基因决定了你爱同性或是异性？

前些日子，北京的一伙科学家对小鼠做了件不“人道”的事情：他们把小鼠的某个基因敲除掉，这只可怜的雄性小鼠就变成了Gay，对雌性视而不见，转而对弟兄们穷追不舍，甚至不爆菊不罢休。然后，科学家把因为这个基因被敲除而缺少的物质直接注射到小鼠的大脑里，于是小Gay鼠又一下子被掰直，放弃男鼠改追女鼠，一往无前地OOXX去了……这个实验说明什么呢？一是科学家都爱折腾小白鼠，二是基因对哺乳动物的性取向有多重要。此项工作发表在最新一期科学杂志《自然》（Nature）上 [1]。

基因愈发被重视

同性恋现象古已有之，并存在至今，无论什么历史时期、文化背景，无论是提倡还是压制，同性恋在人类社会中总保持相当的比例。但是，对同性恋的成因却众说纷纭，莫衷一是。人们试图从生物学、心理学、社会环境等角度解释同性恋，然而到目前为止，还没有一个证据充分、说服力强的理论来给同性恋的成因下一个定论。现在一般认为，同性恋是先天和后天因素共同作用的结果，其中，基因的重要性被越来越多的证据所支持。

韩国科学家在2010年报道，胚胎期去除雌性老鼠的一个特殊性基因——FucM，可使雌性老鼠变成拉拉——它们拒绝异性的求爱，并试图与同性交配。原来，FucM基因影响了雌激素水平，进而使大脑受到影响 [2]。美国科学家海默等人在1993年的一项调查更加著名，他们研究了40对同性恋兄弟的DNA，发现同性恋者和有同性恋倾向的人在其X性染色体长臂顶端区域有个叫做Xq28的基因决定了他们的性取向 [3]。

同性恋更爱孩子

如果性取向是通过基因遗传而来，那么无法繁殖下一代的同性恋者，其同性恋基因如何遗传下去呢？其实，“导致个体不育的基因，就不能在进化中生存”的观点，只是进化论初学者的想法。

可以先举一个反例。大家都知道，工蜂是蜂王的姊妹/女儿，她们是不育的，那么她们构筑蜂巢、采集花蜜的基因如何延续下去呢？答案只有一个：决定这些行为的基因来自于根本不会筑巢采蜜的蜂王和雄蜂。可为什么蜂王携带这些基因，却不表现这类行为呢？那是因为这些基因没有表达。导致基因不表达的原因有很多，比如受到某些环境因素的抑制，或者本身就是隐性基因。

回到同性恋基因如何遗传的问题上来。目前已经有不少具有说服力的研究，在不断揭示同性恋基因的遗传之谜。2004年，意大利科学家报告，同性恋者的母亲有更强的生育能力，且差别相当显著——男同性恋的母亲平均拥有2.7个孩子，而异性恋男人的母亲平均只拥有2.3个，在其姨妈身上也具有类似的趋势。这样就弥补了男同性恋者不能生育的劣势，使同性恋基因通过家族中“特别能生养”的女性同胞延续下去。

2010年，加拿大的科学家提出了另一个解释——“亲族选择”学说。他们在太平洋中的萨摩亚岛上展开实地研究，结果表明，男同性恋更多的关爱亲族子女，比如他的侄女或者外甥，由此促进自身的种族延续。为了弥补自身没有后代的劣势，萨摩亚岛上的每一位男同性恋都可能间接地促进侄女、外甥的数量增多2个左右[5]。如果你的孩子有这样一位“超级大爷”或者“超级姨妈”，可真是有福气了呢。

同性恋的成因依然没有定论，但有两点可以肯定：第一，无论是动物还是人，其性行为的作用都不可能、也不应该是以繁殖为唯一目的；第二，同性恋基因不会丢失，它已经走过了生物进化的漫漫长路，如果会被淘汰的话，它早就已经没了，不是吗？

不必因为同性恋是少数派，就要对其“特别关照”，存在即合理，在这个孤独的星球上，大家都是一样的。

参考文献：

[1] Liu, Y. (2011). Molecular regulation of sexual preference revealed by genetic studies of 5-HT in the brains of male mice. Nature.

[2] Dongkyu, P., Junghoon, L., Dae-sik, L., and Chankyu, P. (2010). Male-like sexual behavior of female mouse lacking fucose mutarotase. BMC Genetics 11.

[3] Hu, S., Pattatucci, A. M. L., Patterson, C., Li, L., Fulker, D. W., Cherny, S. S., Kruglyak, L., and Hamer, D. H. (1995). Linkage between sexual orientation and chromosome Xq28 in males but not in females. Nature Genetics 11(3), 248-256.

[4] Camperio Ciani, A., Cermelli, P., Zanzotto, G., and Brooks, R. (2008). Sexually antagonistic selection in human male homosexuality. Plos One 3(6), e2282.

[5] Vasey, P. L., and VanderLaan, D. P. (2010). An Adaptive Cognitive Dissociation Between Willingness to Help Kin and Nonkin in Samoan Fa??afafine. Psychological Science 21(2), 292