关于女性非手术永久性避孕的认知调查

原标题：概念化风险及效率——关于女性及医疗公司对非手术永久性避孕认知的定性研究

作者：Elizabeth K.Harrington,Diana Gordon,Isabel Osgood-Roach,Jeffrey T.Jensen,Jennifer Aengsa

译者：赵硕

来源：Contraception 92 (2015)128–134

目标：女性非手术永久性避孕(nonsurgical permanent contraception,NSPC)的新方法因成本低、无手术切口、无需宫腔镜或其他外科手术器械可以改善女性患者对永久性避孕(permanent contraception,PC)的接受度。为了更好的了解非手术永久性避孕(NSPC)的优势与局限性，我们咨询了部分波兰特女性及妇产科学医疗供应商对非手术永久性避孕(NSPC)的看法。

设计研究：采用半结构式访谈，通过立意抽样的方法从门诊招募40名女性，每个小组由9名妇产科医师进行管理，将调查问卷结果进行编码然后采用扎根理论方法归纳总结。

结果：大多数受访者为白种人(占67%)或拉美裔女性(25%)。平均年龄约31.5岁，平均孕育1个孩子。受访者对于非手术永久避孕(NSPC)的远景基本与女性对永久性避孕(PC)的态度相符;超过一半的受访者表示未来会为自己或伴侣考虑永久性避孕(PC)。大多数受访者多方面评估非手术永久性避孕(NSPC)，其优势主要包括尽量缩短恢复时间，将侵袭性及风险降至最低，并避免服用激素类药物。许多受访者担忧非手术永久性避孕比手术永久性避孕的效果差，然而，无论失败率是多少均需进行相关的证实实验。医疗公司应努力扩大NSPC的避孕选择，但在推荐使用之前均应进行长期安全性及有效性的研究，且必须告知患者，NSPC相对容易的应用可能会弱化做出永久性避孕选择时应有的谨慎性。

总结：女性及医疗公司对NSPC的认知主要取决于对其风险及效果的理解。概念通常容易被接受，然而作为一种新的方式被接受，还需要进行安全性及有效性的研究。

启示：该假设性研究从女性及医疗公司的视角阐明了对NSPC的认知并有助于其理解大众对不同避孕方式风险的担忧。然而接受NSPC还需科学的方法证实输卵管的阻塞。